Faltan dos horas para jugarse el derbi y al leer las informaciones que aparecen en el portal El Desmarque, se me viene la moral abajo y no salgo de mi asombro.

Ya estoy convencido de las diferencias que hay entre un hombre pobre y un pobre hombre. Anoche el Ruín de Lopera se bajaba tristemente los pantalones ante los micrófonos de la Cadena Ser. Dejaba con el culo al aire a todos los hipotecados consejeros que le siguen y le ríen las gracias. La dignidad de los señores León, Castaño, Arredondo, Páez, Conejo, etc. ha quedado bajo mínimos. Me ha llegado el rumor de que el Sr. León cobra un millón de pesetas mensual por dar la cara por el cobarde que se esconde en la calle Jabugo. Muy necesitado debe estar el Sr. León si eso es cierto. Pero por muy necesitado que esté, yo creo que la dignidad de una persona vale mucho más que un millón de pesetas de soldada.

Al mediodía según dicho portal han llegado los utilleros al estadio para llevar la ropa y se han encontrado con la sorpresa de que han rociado el vestuario visitante con un fortísimo olor químico (esperemos que no sea inflamable) hasta el punto que han tenido que abandonar el vestuario precipitadamente y con enormes picores.

Señores hasta cuando vamos a tener que soportar las acciones mafiosas del accionista mayoritario del Betis. Se puede considerar persona a quien “maquina” estos atentados incluso contra la salud. ¿Qué pretende el Sr. Lopera? Intoxicar a los jugadores del Sevilla. A estas horas no se que estará haciendo el consejo directivo del Sevilla. Pero la cosa es de muy mal gusto. Si a la hora de llegar el equipo, es decir ya, persiste el olor en el vestuario, es que están atentando contra la salud pública-en éste caso la salud de los jugadores del Sevilla, y señores eso es gravísimo. Si la cosa no ha cambiado, creo que se debe llevar al vestuario al equipo arbitral y al delegado federativo y proceder a la suspensión del encuentro. Si dicho fuerte olor ha desaparecido habrá que tomarlo como que ha sido un “atentado” dirigido a los encargados del material del Sevilla. De una y otra forma, la cosa es gravísima. Y esto no tiene más que un culpable al cual todos conocemos y sabemos de que es capaz

Reconozco que no he pedido permiso a la página El Desmarque, roconozco que no se si es legal o no reproducir una carta al director publicada en un medio. Reconozco que no se quien es Eduardo Castro y la verdad que me gustaría conocerlo. Me he permitido tal atrevimiento porque al leerla me ha impresionado, como creo que impresionará a muchos seguidores de este blog.
De lo que si estoy seguro es de una cosa. Si muchos aficionados del Betis fuesen como Eduardo Castro y se quitasen la venda de los ojos como se la ha quitado él. El Betis no estaría en las manos de quien está. Se que la situación es dificil por tener un accionista mayoritario, pero contra estas situaciones solo hay un remedio. Presión social, y ni Lopera, ni cien Lopera pueden aguantar una presión de cincuenta o sesenta mil béticos en la calle.
La afición del Betis tiene la palabra.

LO SIENTO, PERO TENGO QUE DENUNCIARLO

¡Ostia¡ Este tío es inteligente

“Muerto el perro se acabó la rabia”

Es más yo creo que es inteligentísimo

No me extraña que sea buen abogado. Si todo lo resuelve así, es un tío magnifico.

“El Bollullos” no solo es inteligente” Es un tío casi sabio

Si te regalan un frigorífico un amigo porque te vas a casar, y éste amigo deja de ser amigo, lo mejor que puedes hacer es tirar el frigorífico por la ventana.

¡Pero ojo¡ Antes de tirar el frigorífico por la ventana mira por si alguien pasa por debajo.

Yo no le perdonaría jamás a dicho amigo que se cambiara de equipo

Yo compruebo que se ha cambiado de equipo y tiro la camiseta que me regaló firmada por la ventana

Estoy buscando las camisetas que me regalaron Francisco, Maradona, Simeone, Nando, Buyo…porque no puedo perdonarles que se marcharan al Español, Boca Junior, Atlético de Madrid, Barcelona o Real Madrid.

Lo he decidido las voy a tirar por la ventana.

No me siento, ni normal, ni inteligente, si sigo guardándolas.

Nadie me va a decir nada, creo yo.

Si “el Bollullos” tira un frigorífico, yo puedo tirar varias camisetas, ¿o nó?

Frase popular:

Hay tontos que tontos nacen;
hay tontos que tontos son;
y hay tontos que tontos hacen
a los que tontos no son. 

Se habrá esforzado mucho el Sr. Castaño para decir su lapidaria frase: 

“SI EL SEÑOR DEL NIDO NO VA, YA NO HAY PROBLEMA”

Yo recuerdo que hace justo 21 años se inauguró El Corte Inglés de Nervión, a dicha inauguración no asistió el alcalde de Sevilla en aquel entonces Manuel Del Valle porque la entidad comercial carecía de licencia de apertura (cosa muy común, esto de que se inaugure un establecimiento sin la correspondiente licencia, que por otro lado normalmente a los pocos días ya la tiene, tal como fue el caso).

¿Por qué el alcalde no asistió a la inauguración? Pues sencillamente porque si asiste está asumiendo con su presencia una irregularidad-en éste caso administrativa- ¿Y que tiene esto que ver con el presidente de la FEF, Ángel María Villar? Lo explico. Si el presidente de la Federación Española de Fútbol asiste al palco de Heliopolis en el partido de copa, no puede permitir que le nieguen la entrada al mismo al presidente y vicepresidente del Sevilla, los señores Del Nido y Castro.

Si el consejo de administración del Betis continúa negando la entrada de los señores Del Nido y Castro se arriesga a fuertes sanciones económicas y deportivas, al transgredir claramente el artículo 269 del reglamento del fútbol profesional. Está claro que las posturas están encontradas, igual de claro que la postura de intransigencia viene dada no por el consejo bético, si no dictada desde la calle Jabugo. La situación, es una situación de fuerza, es un pulso que el máximo accionista del Betis-muy acostumbrado a estos avatares- hace contra las normas establecida y lo que es peor contra la convivencia ciudadana en una ciudad como la nuestra en donde estamos condenados a entendernos.

El máximo accionista bético, puede hacer en su casa lo que le venga en gana, pero no puede ir en contra de los reglamentos. Esto es lo mismo que si el reglamento dice que el punto de penalti debe estar colocado a 9,15 metros y yo digo que en mi casa mando yo y lo coloco a 7 metros.

Si el presidente de la española acude al palco de Heliopolis fuerza la situación y la arregla con su presencia. Llegado el momento de la ocupación del palco, si Villar tiene noticias de que el Betis está transgrediendo la normativa federativa, no le queda moralmente más que el camino de abandonar él también el palco y eso sería un enorme escándalo con imprevisibles consecuencias.

Desgraciadamente en éste país hay “personajes” que arrollan a los demás con su dinero e incluso no se paran ante nada, ni tan siquiera ante las normas o la ley. Hay ciudadanos con tal prepotencia que pueden permitirse el lujo de ir en una calle contramano y escucharle decir: me da igual que me denuncien, yo tengo dinero para pagar la multa y cien mil multas más.

La altanería demostrada por el máximo accionista del Betis, no es la primera vez que la pone en práctica-ni los métodos tampoco- ahí están los caso del presidente de la Junta de Andalucía cuando empapeló su estadio con carteles nombrándole persona “no grata” los casos de medios informativos a los que ha vetado, jugadores a los que ha echado y ha tratado de no pagarle su emolumentos. Los casos de Hugo Galera, Miguel Espina…

El accionista mayoritario del Betis está acostumbrado a arrollar a todo el mundo con su dinero, bueno a todo el mundo menos a la Delegación de Hacienda.

Lo lamentable del caso, es que en esta ocasión las “guantás” la van a recibir otros y no él. Aunque la mayor “bofetada” la puede recibir el Club, que impasible y sin poderse defender está perdiendo simpatías y categoría a chorro, como si de una catarata se tratara.     

    En la mañana del pasado miércoles quedó presentada en la
Delegación del Gobierno la denuncia ante la Comisión Nacional contra la
Violencia en los Espectáculos Deportivos que más de medio centenar de
aficionados del Sevilla F.C., aglutinados por www.forosevillista.com
http://www.forosevillista.com/> , han concluido en los últimos días.
 
La denuncia -acompañada de una prolija y detallada documentación
escrita, gráfica y audiovisual, que recoge graves vulneraciones de la
Ley del Deporte y del Reglamento para la prevención de la Violencia en
los Espectáculos Deportivos por parte del Real Betis y de algunos de sus
dirigentes, antes, durante y después de la celebración del partido de
liga disputado en el estadio Ruiz de Lopera el pasado sábado 10 de
febrero- exhorta la oportuna investigación y la imposición de las
correspondientes sanciones a los responsables de las mismas.
 
Al tiempo, solicitan la adopción por los organismos competentes de la
seguridad de las medidas oportunas de prevención de cara al próximo
encuentro de Copa de S.M. el Rey a disputar el próximo día 28 de febrero
en el mismo escenario.
 
La denuncia permanece abierta en cuanto a los sujetos denunciantes, de
manera que de forma continua se harán llegar a la Comisión nuevas
adhesiones conforme se vayan produciendo.
 
 
Fdo.: Francisco Romero Rodríguez

Antiviolencia se lava las manos y pasa la pelota al tejado de la Federación Española de Fútbol, aunque aconseja que lo mejor sea que ambos clubes se pongan de acuerdo. Por tanto hay que esperar para ver que deciden los federativos. A priori considero que la federación no tiene más que un camino, y este pasa por no ir en contra de lo que el propio ente federativo tiene establecido y aprobado

Está claro que la federación tiene que hacer cumplir al pie de la letra el artículo 269 de sus estatutos, el que dice que los presidentes y cuatro consejeros de los equipos rivales tienen que tener cabida en el palco de autoridades del estadio que visitan.

Otra cosa es el lugar que le designen.

He tenido el atrevimiento de preguntar a personas de los estamentos federativos, que cual sería la sanción en caso de incumplimiento de la ley. Según me aseguran la normativa es muy ambigua. El comité directivo-que no el comité de competición-de la FEF, si se produce la irregularidad tiene que abrir un expediente y trasladar dicho expediente al comité antiviolencia que no podrá hacer lo que ha hecho ahora, es decir lavarse las manos y dar traslado a la propia federación. Otro de los caminos que tiene la federación es decidir su comité directivo y sancionar al club infractor con uno de estos criterios.

A)    Sanción económica

B)     Sanción disciplinaria

En el apartado de sanción económica es difícilmente valorable, puesto que el imponer una sanción económica sería crear un precedente de mucho peligro. Por lo cual mi amable interlocutor me informó que si se produce la irregularidad, lo más seguro es que hubiese sanción económica más sanción disciplinaria.

¿En que puede consistir la sanción disciplinaria?

Por este orden:

Inhabilitación del presidente del club infractor por un espacio de tiempo

Cierre del estadio

Resta de puntos, si la infracción se comete en una competición por puntos.

Inhabilitación para continuar si se trata de una competición por eliminatoria.

A mi me parece muy fuerte los tres últimos puntos, pero ahí están.

A todo esto, estoy seguro que los aficionados se habrán hecho esta misma pregunta que ahora hago.

La negativa del “presidente” del Betis a dejar entrar al presidente y vicepresidente del Sevilla, conlleva el que ya no irán más al palco del Sánchez Pizjuan en las próximas temporadas. Estoy seguro que la directiva del Sevilla no se negará nunca a la entrada de los directivos del Betis en el palco de Nervión. Pero estos vendrían si ahora le niegan la entrada a los del Sevilla.

De una forma u otra, mi criterio es que el Sevilla debe ir al estadio del Betis con un notario. Luz y taquígrafo legal.

También mi criterio pasaría por una solución salomónica por si sigue el tema enconado,

jugar el partido a puerta cerrada con lo cual el palco también estaría cerrado.

Dentro de una semana tendremos la solución.  

Anoche era uno de esos días que a uno le gustaría tener tres aparatejos de esos que se llaman “reproductores-grabadores de DVD” pero lamentablemente no tengo ninguno. Nuestro equipo jugó de cine ante el “patético” de Madrid y el “otro” que no es nuestro equipo jugó la noche del sábado como más le convenía a ellos y a nosotros. La cosa se quedó en un empatito, pero pudieron haber ganado, porque la verdad es que el Real está para que le den.

¿Y que relación tiene lo uno para con lo otro? Paso ha explicárselo, en este país tenemos la inmensa manía de poner los programas de un determinado tema todos a la misma hora. Si te gusta los temas políticos: la SER, la COPE y ONDA CERO lo radian todos a la vez-es decir a la misma hora- Si te gustan los espacios deportivos, igualmente todos a la misma hora.

Anoche yo quería ver Giralda TV (o CRN, como se llama ahora) Sevilla Televisión y Localia Televisión al mismo tiempo. Y eso no es posible. Por eso lo de tener tres grabadoras DVD. De cualquier forma mi decisión fue obligada. Mi intención era ver y escuchar las cosas que dirían del buen partido que jugó mi equipo y eso solo pude verlo en Sevilla Televisión, donde estaban el enorme periodista Roberto Arrocha y los contertulios Lucas Haurie, Calado, Ismael Medina y Javier Mérida-abanico de amplio espectro en cuanto a sus colores preferidos-

Estuve haciendo zapping durante unos minutos y al final me decidí por Sevilla Televisión porque según mi entender estaban haciendo lo que se debe hacer tras un brillante encuentro de los dos equipos sevillanos, que no es otra cosa que dedicar su tiempo en hablar de los dos equipos locales y su buen fin de semana.

En Localia mientras tanto daban un monologo con un consejero del Betis ¿saben de que hablaban? Pues claro del manido derbi del día 28. En Giralda más de lo mismo.

Creo que anoche Localia y Giralda perdieron una enorme oportunidad de hablar de fútbol, de espectáculo, de lo que realmente nos gusta a los aficionados, de lo malo que está el Madrid, de lo malo que son algunos árbitros, de las peculiaridades de Luís Fernández, de lo poco que juega el “patético”, de lo sincero que es de vez en cuando Javier Aguirre, de mil y una cosa, de uno y otro partido, de muchas cosas, pero todas relacionadas con la jornada.

Yo no soy quien para enmendarle la plana a nadie y menos a dos presentadores de la categoría de Rafael Almansa o Santi Ortega, pero en mi modesta opinión perdieron una gran oportunidad de rebajar tensión local y haber hecho patria con los equipos locales.

El diario Marca debe cuidar éstas noticias cuando las publica.

A LA CONCLUSIÓN DEL SEVILLA 3-1 ATLÉTICO 

Palop aporreó la puerta del vestuario del Atlético e insultó a los jugadores 

Marca. Fuentes del Atlético consultadas por Marca confirmaron la noticia adelantada por Onda Madrid, en el sentido de que el portero del Sevilla Palop aporreó el vestuario del Atlético e insultó a los que en él se encontraban  con expresiones como “fachas, hijos de p…, a Madrid a mamarla”. Tales hechos se produjeron minutos después de un partido en el que el meta nervionense se había mostrado especialmente agresivo con los jugadores rojiblancos, especialmente con Fernando Torres.

Una persona identificada como consejero del Sevilla, por otra parte, se dirigió de forma despectiva a los periodistas que acompañaban a la expedición rojiblanca.

No es de recibo que publique que de “fuentes del Atlético consultadas por Marca” eso es periodismo basura, se publica el nombre de la persona que hace esas aseveraciones. Por otro lado el periodista que ha recogido tal comentario, si es que lo ha recogido y no es una invención suya debería corroborarlas. Los periodistas que conocen las entrañas del Sánchez Pizjuan saben perfectamente que no hay correspondencia posible entre el vestuario local y el visitante. La única oportunidad que tienen los jugadores de uno y otro equipo de verse o hablarse es cuando saltan al terreno de juego. Por lo cual es totalmente incierto lo que publican, ya que ni Palop ni ningún jugador del Sevilla pueden tener contacto con los rivales hasta que no salen al terreno de juego. Amigo periodista de Marca, queda usted muy mal parado y peor informado publicando esto, los vestuarios de uno y otro equipo están separado por una galería, el vomitorio de la puerta número uno que es un pasillo de salida del público de más de seis metros de ancho.

Por tanto aconsejo al periodista de Marca que se informe primero y que no de bola a todo lo que le digan.

Es posible que los insultos que comentan hayan existido, pero por parte de algunos exaltados aficionados que discurren a unos cuatro o cinco metros de la puerta del vestuario visitante cuando intentan alcanzar la puerta de salida del estadio.

Ya sabemos aquí en Sevilla de esta clase de periodismo amarillo a favor de los equipos de la capital del estado. Y ya sabemos también del “bluff mediático” llamado Fernando Torres.

Geniales, absolutamente geniales las declaraciones del entrenador del Real Madrid. Se suele decir que los niños son los únicos que dicen la verdad. Ahora a los niños se le suma Fabio Capello. No llego a comprender si es que Capello no ha sabido explicarse o yo no llego a entenderlo.

Tal vez sea que Capello hace esa declaración para ocultar sus propios defectos.

Alguien debería preguntarle al italiano si es que nota la falta de las habituales ayudas de los árbitros, al menos en las anteriores temporadas.

Estas insólitas declaraciones no pueden hacerla, ni Frank Rijkaard, ni Javier Aguirre, al Barcelona y al Atlético de Madrid le han regalado los árbitros al menos seis puntos a cada uno. Atlético de Madrid-Sevilla, Atlético de Madrid-Recreativo, Barcelona-Sevilla, Barcelona-Celta…

Está demostrado que la convivencia con “algunos elementos” es algo imposible. En los últimos años las relaciones no han sido muy cordiales que digamos. Eso sí, siempre comenzaron provocando la crispación ellos y siempre le dieron la vuelta para que pareciera que habíamos comenzado nosotros-contaron con la colaboración de algunos medios que nunca les importó darle la vuelta a la tortilla sin mostrar el menor escrúpulo-podíamos entenderlo en aquellos momentos. Ahora no los entiendo. ¿Porque ante sí, y ahora no?. Lo explico en tres renglones. Las formas del máximo accionista no eran en absoluto las mejores. Son claramente las que transforman a determinados sujetos que habiendo sido pobre se convierte en rico- sin entrar en como lo hizo. De ahí ese dicho popular de “no hay peor persona que un pobre harto de pan” Es muy normal que estas personas se vuelvan rencorosas, envidiosas e hipócritas. La situación de bolsillos lleno de billetes les convierte las más de las veces en personas de ese mal talante. Estos se convierten en un peligro para sus semejantes, pero el peligro es más evidente para los que luchan con un salario de hambre en los medios informativos. Joaquín Durán, Lucas Haurie, Antonio Burgos, Alejandro Delmás, Andrés Ocaña…evidentemente estos son meros intermediarios que sufrían los dardos que iban dirigidos las más de las veces contra los medios.

El “Mesías” utilizaba cualquier medio para amedrentar. (…” el edificio de la Cope en Madrid es de mi propiedad…) (…con una llamada de teléfono tengo al director del “Hispano” a mi disposición en cinco minutos…

En unos casos las amenazas las cumplió de ahí el destierro de Durán en Canal Sur. En otros el tiro le salió por la culata como la presión que intentó hacer en ABC, o en otros se encontró con la horma de su zapato como en el caso de muchodeporte.

Pero bueno, a lo que íbamos que la crispación siempre la comienza el mismo y después le dan la vuelta, unas veces con ayudas de medios y otras veces sin el menor rubor.

Del Nido con un criterio que le enaltece en la escalerilla del avión hacia Bucarest comentaba que el Sevilla “silenciaba” para colaborar a rebajar la tensión. Y mira por donde el presidente del Betis-desconozco si al dictado o por criterio propio-dice nones a la mano que le tiende el presidente del Sevilla.

Que raro estás Pepe León. No te conozco. Tú no has sido así nunca. Has llevado a gala tu enorme beticismo durante muchísimos años, pero no perdiste nunca la compostura, y en ésta ocasión no has obrado con diligencia al rechazar la mano tendida de Del Nido. Últimamente pierdes los “papeles” con enorme facilidad. Intentas defender lo indefendible. Estuvimos hablando durante más de 20 minutos en la calle Tetuán hace dos años, me empapaste de tus criterios sobre el máximo mandatario del Betis y ahora te desmientes. Yo se que tu lo presionaste por el bien del Betis para que tomase el timón, pero también se por ti, que lo dejaste porque no había forma de convivir con sus criterios. Estoy seguro que tanto en el 92, cuando te haces cargo del Betis bajo el paraguas de él, como cuando abandonas el barco, lo haces pensando en el Betis. Estaba claro que no querías que te utilizase. ¿Por qué ahora si te dejas utilizar? ¿Que te ha hecho cambiar? Desconozco éste enigma, tampoco tengo deseos de conocerlo. ¿Ha cambiado él? Me temo que no, y si ha cambiado lo ha hecho para peor, en ningún caso para mejor.

PD. Me he enterado cual sería la sanción si persistes en la negativa de asistencia al palco del Benito Villamarín-para mi sigue llamándose así, porque la historia no se puede manipular- y el gallego fue nombrado presidente perpetuo, por ser el mejor presidente de la historia del Betis, y eso no hay quien lo borre, y una de las sanciones sería la inhabilitación de tu cargo de presidente por un determinado periodo. ¿Tal vez buscas eso?

“Las que se publican no son grandes penas. Las que se callan y se llevan dentro son las verdaderas”
Manuel Machado