Ese es el argumento del Lens, que reclama dinero al Sevilla de los beneficios que consiguió en una sola temporada. Keita fue vendido al Sevilla por el Lens y el Sevilla pagó por él, 4 millones de euros, 365 días más tarde (un año) Keita ejerce su derecho de rescisión y deposita en la Liga de Fútbol Profesional el valor de su cláusula que es de 14 millones de euros. Esto se hace en contra de los deseos del Sevilla. El Barcelona le había negociado con el jugador y le da dicha cantidad para que ejerza ese derecho que recoge el régimen interior de la LFP, en una palabra compra su carta de libertad.
¿Esto es una venta?
Los abogados del Lens dicen que eso es una venta y que en el contrato de traspaso del jugador al Sevilla, se recoge una cláusula en la que se especifica que si el jugador es posteriormente traspasado, el Lens tendría que recibir una cantidad, nos entendemos todos si decimos que sería algo así como los impuestos que nos marca el estado con el nombre de plusvalía.
Trabajo para los juristas de uno y otro club.
El Sevilla ante la Fifa, tendrá que demostrar que el pase de Keita al Barcelona, no fue una venta, y los del Lens tendrán que demostrar que si lo fue, aunque fuese una venta encubierta.
De una forma u otra, el Sevilla hizo un negocio morrocotudo. Tuvo al jugador con un altísimo rendimiento durante una temporada y consiguió 10 millones de euros de una tacada.
En el peor de los casos, la cantidad que el Sevilla tendría que abonar, en el supuesto que la Fifa fallara a favor del Lens, sería ínfima con respecto al montante.
¿Porque el Lens reclama a la Fifa y no a la Uefa?

En esto de la venta de material deportivo, al igual que ocurre en todos los órganos de la vida que estén relacionados con las ventas existe una máxima que las impusieron hace cincuenta años dos emigrantes españoles que se fueron a Cuba para hacer fortuna. Pepín Fernández y Ramón Arece. “El comercio es sencillamente el volumen de venta”
Estos asturianos volvieron a España y pusieron Galerías Preciados el primero y El Corte Inglés el segundo. Con estos llegó a España el inicio del marketing acoplado a la moda.
¿Alguien piensa que toda la ropa que vendían Fernández y Arece le gustaba a todo el mundo? Estoy seguro que no. En el Sevilla se magnifica por un reducido sector su desaprobación con los diseñadores de las equipaciones.
Yo creo que es en el único sector que ocurren estas divergencias.
Dicho “grupito” lo critica todo.
Que si las banderas.
Que si los colores.
Que si es arlequinada.
Que si lleva una banda demasiado ancha.
Que si el negro no pega con el rojo.
Los más puritanos argumentan que los colores del Sevilla son el blanco y el rojo.
¿Pensaran igual los seguidores del Barcelona, Valencia, Real Madrid o Betis?
Yo he visto al Barcelona vestidos de amarillo limón, de marrón, de celeste, de…
También he visto al Madrid, vestir de morao, de azul oscuro, de negro, de violeta, de…
Al Valencia otro tanto de lo mismo.
Al Betis le vi. ayer jugar vestido de naranja, tirando a rojo.
Y no pasa nada.
En el Sevilla hacemos crítica de todo.
Cuando se hizo la equipación rosa, hubo contestatarios- lo de siempre- y la camiseta rosa se ha vendido por miles, igual que la negra con la franja de la bandera de España.
Es más he estado repasando los distintos foros cuando se presentaron las camisetas de la champions y un 99% de los mensajes aprobaban el indicativo España en las camisetas, y no solo eso, la venta por Internet de dicha camiseta se ha disparado de una forma importante.
Ahora se pueden encontrar a personas que vistan esas camisetas en Villagarcia de Arosa en el corazón de Galicia, en Potes en el corazón de Asturias, en Murcia, en Canarias o en el último pueblecito de Extremadura.
Y seguro que estos portadores de las camisetas no son aún sevillistas, lo de aún lo pongo porque ahora simpatizan con nuestro Club y mañana serán unos incondicionales.
Y si nos vamos al tema de los números- el parné- tomen nota.
En la temporada 2001-2002, la tienda del Sevilla vendió 240.000 euros.
La pasada temporada el Sevilla ha vendido la friolera de 5,5 millones de euros.
Un 2.191´66 %
Creo que va siendo hora que nos dejemos de chorradas y aceptemos la labor que hace marketing en los diseños de las camisetas.
Dicho catalán: “La pela es la pela”

Escribo esto cuando se agotan los minutos del jueves, os explico me he puesto delante del ordenador sobre las 7 de la tarde, he buscado los titulares de la prensa sobre el partido de champions de ayer del Sevilla y parece que todos los medios se han puesto de acuerdo a la hora de titular las distintas crónicas.
El parecido es asombroso.
Ahí lo relaciono:

ABC: “Más ((fabuloso)) que nunca (2-0)”
DIARIO DE SEVILLA: “Goles, puntos y millones”.
EL CORREO DE ANDALUCÍA: “Con este Luís Fabiano, cualquier cosa es posible”.
ESTADIO DEPORTIVO: “Luís Fabiano y Renato colocan al Sevilla líder”.
MUCHODEPORTE: “Efectividad que no brillantez”.
EL DESMARQUE: “Lo que diga Luís Fabiano”
MARCA: “La conexión brasileña derriba el muro”.
AS: “Luísfa sigue de fiesta”.

Lo que escribo al principio de la hora, tiene su sentido, aunque parezca una solemne tontería. A la 7 de la tarde, de la edición digital de AS, había desaparecido la crónica y consiguientemente el titular. Sin embargo aparecían varios titulares de los partidos de champions del Atlético de Madrid y Real Madrid.
Me fui a la hemeroteca e increíblemente tampoco allí estaba lo que yo buscaba.
Después de la media noche si he encontrado la información, utilizando el buscador de Gooegle.
Magnifica foto la que publica AS del partido.
Pero un fallo como una casa.
El pequeño comentario que hacen al lado de la foto, se lee: Sevilla 1 – Unirea 0.
Esto puede que no sea un fallo, porque puedan referirse a la instantánea del primer gol.
Es posible.
Pero a mi me da que no es así.
Ninguna de las restantes fotos da el resultado parcial.

El titular que encuentro más objetivo es el de Diario de Sevilla, eso de goles, puntos y millones es de un tino muy certero.

También me parece muy significativo el de El Desmarque, aunque algunos seguidores de otro equipo, le van a buscar connotaciones con otro muy en uso. Lo que diga donmanué.
Lo que diga donluís.

La verdad es que a mi me importa un pimiento que el presidente del FC Barcelona se declara independentista como lo ha hecho.
Ahora bien.
¿Les importa a los socios del Barcelona?
Evidentemente esto no lo se. No lo he preguntado.
Cada persona en España es libre de profesar el seguimiento tanto político como religioso que le sea más cómodo, interesante o conveniente.
Pero también debe ser conciente de las consecuencias que puede acarrear una u otra tendencia política.
Si Laporta lo dice públicamente, será porque así lo siente.
Pero yo me pregunto una cosa.
Aceptaría Laporta una independencia con lo que eso conllevaría para el club que representa.
En principio y es una mera anécdota, habría que ver si la UEFA invitaba a sus competiciones a un estado independiente si dicha independencia la hubiese logrado de forma unilateral.
Esa situación no podría compararse con la formula establecida en las Islas Británicas.
Y aunque se produjera de la misma forma.
Los barcelonistas estarían conformes en salir de la Liga de Fútbol Nacional y formar una liga aparte.
Se imaginan una liga formada por culés, periquitos, Nástic, Girona, Badalona, Sant Andreu, Lleida, Sabadell, Terrassa, Gramanet…
Yo desde luego no.
Entiendo que Laporta como persona pueda tener sus opciones políticas.
No entiendo que el presidente del FC Barcelona, se manifieste públicamente alentando sus opciones políticas, y aún lo entiendo menos si estas opciones pasan por el desmembramiento del estado y la independencia de España.
Laporta presidente se debe a sus cien mil socios.
Laporta como persona puede ejercer como quiera, pero debe hacerlo a título personal.
Encabezando una manifestación separatista, está haciéndole un flaco favor a la sociedad que representa.
Lo que tengo claro es que los deseos del presidente blaugrana o está interpretando o pretende ejercer aprovechando el ancho del embudo.
Independencia si, pero con la condición de seguir participando en las ligas deportivas del estado español.
Asi, cualquiera.

Sevilla no te reconozco.
Betis no te reconozco.
Es más que evidente que el Sevilla y el Betis actual se separan por un tremendo abismo.
Siempre han existido diferencias.
Pero las de ahora son de enorme calado.
El nacimiento de ambas sociedades es muy similar.
El Sevilla nace en las clases más o menos pudientes el año de la gran hambruna de 1905, como nos recuerda con bastante frecuencia el historiador Nicolás Sala.
Los inicios del que después se llamaría Betis, se produce tres años y medios más tarde entre hijos de militares de alta graduación en la escuela Politécnica.
Primero con el nombre de España Balompié y posteriormente con el de Sevilla Balompié. Finalmente pasaría a llamarse Betis Balompié.
Ya desde el principio quedó patente el dicho de que el que da primero da dos veces.
En la Copa Andalucía el Sevilla nunca le dio tregua al Betis.
17 ganó el Sevilla y 1 el Betis.
A mediado de siglo el Sevilla consigue cuatro títulos y el Betis solo uno.
Es cierto que el paso del Betis por el pozo de la 3ª División le hizo un tremendo daño.
Las décadas de los años 80-90, han sido las más parejas para los equipos sevillanos.
La copa del Rey lograda por el Betis en el 77, fue un espejismo, porque los mismos que la lograron llevaron al club al año siguiente a 2ª División.
La llegada de las SAD, se les atragantó a ambas sociedades.
Lo que parecía el “maná” para los béticos con el paso de los años se ha ido transformando en tortura con el capital en manos de un “maquinador”
El Sevilla tuvo su paso por el desierto a mediado del 95.
Pero también tuvo la suerte y el saber de acabar con los “cuervos” antes de que estos destrozaran a su pieza.
La llegada del nuevo siglo encontró a las dos sociedades buscando el ascenso a 1ª.
Y ahí todo cambió.
El Betis siguió guadianesco como casi siempre, llegó a sumar su tercer título.
En ese momento cumbre, se le ven las carencias y comienza la cuesta abajo.
Coincide con el Centenario del Sevilla y su encumbramiento.
Año si y año también en competiciones europeas.
5 títulos, 3 de ellos del máximo nivel europeo.
Y después todo lo demás.
Equipo cuajado de estrellas.
Economía saneada.
Nivel mundial de primer orden.
Perspectivas muy halagüeñas y un sin fin de dotes.
Y un dato importante aunque se me tache de prepotente.
En la calle cada vez se ven más camisetas del Sevilla y menos del Betis y por ende los sevillistas cada vez hablamos menos del eterno rival.
Eso es una sintomática señal.

La FIFA inhabilita al Chelsea para adquirir jugadores hasta el 2011.
El golpe es tremendo para un equipo comprador como es el inglés.
No se si al final la cosa se arreglará, pero de momento en el club de Abramovich, está cundiendo el miedo.
El castigo es por haber “robado” un joven jugador llamado Goel Kakuta.
Hoy publica la prensa que la cosa puede ir a más porque como al ASPTT Marsella le de por denunciar a los ingleses por haberle hecho lo mismo con su jugador de 11 años Jeremy Boga.
Llueve sobre mojado y en la FIFA se están tomando estas cosas más en serio.
Al Sevilla el Liverpool nos “robó” hace unos años al lateral Barragán, siendo aún un niño. Al Liverpool le salió el tiro por la culata, porque el único que ha ganado dinero por ese jugador ha sido el Sevilla tras su fracaso en Inglaterra y más tarde en Coruña.
El Liverpool tuvo que pagar al Sevilla los derechos de formación y promoción de un jugador que claramente se quedó colgado en el camino.
El pasado año el Liverpool volvió a la carga y se llevó de otro atraco-tirón al central Ayala, el cual según los técnicos no tenía sitio en el Sevilla al estar por delante de él a mucha distancia David Prieto y Lolo.
Ya iba siendo hora de que el máximo organismo federativo tomase cartas en el asunto y pusiese los puntos sobre las ies.
Cambiasso, Messi, Cesc, Piqué… han sido sustraídos de forma ilegal de sus equipos de origen.
Esto se dirigía directamente al precipicio en cuanto al cuido de la cantera.
Algunos clubes como el Sevilla se gastan muchos millones en “fabricar” jugadores para que después vengan los de siempre a robarlos por la cara.

El pasado domingo en Valencia, un “padre de familia” que todo lo da para casa, como Rubinos Pérez. Aunque hay que decir que no fue el culpable de la derrota ni mucho menos. Ya ha quedado claro que el culpable de la derrota de Mestalla fue el propio Sevilla (reconocido-aunque un poco tarde- por el propio entrenador)
Para el sábado el Sevilla-Zaragoza, esperábamos la designación de un buen árbitro.
El comité debe ir dosificando a los colegiados.
Uno bueno y al partido siguiente uno malo.
Pues no.
En Valencia un casero y ante el Zaragoza uno malo y además anticasero, y además tarjetero y además que la tiene tomada con el Sevilla.
Todos estos apelativos encajan a la plenamente con el tal llamado Bernardino González Vázquez.
Veremos si el gallego logra alguna vez pitar un partido al Sevilla y que el equipo termine con once en el terreno de juego.
Difícil lo veo.
Pero en fin ante estas adversidades el Sevilla tiene que salir a ganar, dejarse de racanear, hacer un buen partido y que los aficionados puedan corregir un poco el mal sabor de boca que ha dejado el partido de Mestalla.

La sanción de la Uefa de dos partidos de suspensión al jugador Eduardo del Arsenal por simular un penalti, no siendo expulsado por el árbitro y evidentemente no poniendo nada este en el acta, es cuando menos el inicio de que algo va a cambiar.
Eduardo se tiró a la piscina en el encuentro ante el Celtic. El árbitro sancionó la jugada con penalti, el propio Eduardo lo lanzó y marcó gol. Lo que no sabía Eduardo es que las cámaras de la televisión descubrirían su patraña y menos sabía que el comité de disciplina de la Uefa actuaría de oficio y le sancionaría.
Eduardo la próxima vez se pensará dos veces antes de simular algo que no ha ocurrido.
Esto lo venimos pidiendo aquí en España desde hace tiempo.
El hecho de que los comités analicen las jugadas por las imágenes de la televisión y sancionen a los tramposos.
De momento en España no se hace, pero el que el camino lo inicie el máximo organismo europeo es la antesala de su implantación en el fútbol europeo.
Si no al tiempo.

Desde mi último contacto hasta el día de hoy han pasado casi 10 días en los que he tenido varios episodios personales, todos a Dios gracia subsanados. A veces la salud da algún que otro disgusto, pero la vida es así.
En el orden deportivo comentar el “pinchazo” que sufrimos el domingo ante el Valencia. Situación normal si nos atenemos a la disposición del equipo. El Sevilla salió a no perder y generalmente cuando se juega a nada, nada se consigue.
Esperemos que no cunda el pánico y nuestro equipo de de si lo que por el coste de nuestros jugadores sería lo normal, es decir conseguir al menos los logros que se le puede exigir a la tercera plantilla de España.
Ya llegará la hora- ojalá no fuese necesario- en que tengamos que reprochar al técnico o a los jugadores que ofrezcan su autentico valor.
Primer tapón “zurrapa” y nos aliviamos con ese conocido dicho que argumenta que los “gitanos” no quieren a sus hijos con buenos principio. Lo dejan mejor para el final.